Tempo necessario dall’accensione della macchina fino ad avere un desktop funzionante.
Guiodic Blog
GNU, Linux e non solo
Se non riesci a seguire qualche guida di questo blog, manda una richiesta qui (è gratis):
Feed RSS Guiodic Blog
Tutto su Windows 7
Ubuntu, migliorare l’esperienza utente
Beagle, la ricerca desktop
Commenti Recenti
Antipixel
Due domande:
1) e la versione 32 bit, quella che usano gli umani?
2) come si fa a saltare il login?
e poi i windoziani usano IE, se si evolvono e scoprono Firefox poi cambiano SO.
Guido, tuxradr non è proprio obiettivo no?
Poi il tempo di boot, posto che sia entro i 2 minuti, è rilevante?
Secondo la mia opinione è molto più rilevante la reattività del SO, la qualità nel tempo e, non ultimo, il parco software a disposizione.
Manco si passasse tutta la giornata ad accendere e spegnere il PC. Un’analisi di questo tipo la trovo completamente inutile.
PS. Uso solo Ubuntu sul mio notebook dalla 6.06
Nonostante tutto ritengo che con win 7 microsoft abbia fatto un buon lavoro dopo anni. Lo sto usando in questi giorni sul desktop di casa e mi sembra, nel complesso, più veloce e con un’usabilità maggiore rispetto a Vista.
Riguardo l’obbiettività di tuxradar non mi esprimo,quoto il commento di castore,ma a volte certe cose sono da prendere come mera statistica sul dato fine a se stesso.
Tra l’altro kk non ha i driver video installati. Personalmente ho notato che averli rallenta sensibilmente il boot.
Comunque sulla mia macchina ho anche windows 7 e questa decantata velocità in avvio non l’ho mai notata. Quello che ho notato e che sicuramente è un dato più significativo, è che nell’uso normale è un po’ più reattivo di vista.
Certo, bisogna sempre vedere come gira dopo qualche mese, con l’ntfs ed il registro..
Umberto Eco scriveva che: “il computer non è una macchina intelligente che aiuta le persone stupide, anzi è una macchina stupida che funziona solo nelle mani delle persone intelligenti”. Però un SO stupido che danni può fare??
Buon tutto
Senza scatenare war, sul mio sistema cronometro alla mano karmik è utilizzabile dopo circa 40 secondi, seven dopo circa venti.
Ho notato un sensibile miglioramento di seven dopo aver installato tutti i driver e programmi, ed avere effettuato nell’uso quotidiano, tre defrag del disco c, uno al giorno.
Questo perchè oltre a deframmentare, il defrag sposta i programmi più usati all’inizio del disco, determinando un deciso aumento della velocità di boot.
Ovviamente se ci si limita alla deframmentazione pianificata, questo avverrà solo dopo 3 settimane d’uso.
Il tutto ribadendo comunque che la velocità del boot è tutt’altro che fondamentale.
Non voglio polemizzare gratitutamente, ma non ti sembra poco usabile un sistema che richiede un defrag quotidiano per mantenere un certo livello di prestazioni?
D’accordo che la velocità del boot non è fondamentale.
Il defrag l’ho fatto io per OTTIMIZZARE il caricamento appunto, visto che so come funziona windows.
Tra l’altro il filmato è troppo perfetto, non è fatto con videocamera, ma direi che è un capture di macchine virtuali.
Dimostra solo che Virtualbox cariva più o meno rapidamente questo o quello, un FAKE insomma.
Fate dei test su una macchina “vera” da voi e poi fatevi un’opinione, invece di prender per buono tutto quel che passa il convento.
Io sono abituato a provarle da me le cose.
con una macchina virtuale si avvia il sistema in 40 secondi e funziona così??? bah… io seven l’ho provato e devo dire che una cosa buona rispetto alle precedenti uscite è che non ha bisogno del triplo delle risorse di vista per funzionare, e per windows era una cosa impensabile fino ad ora… forse perchè è uguale a vista.
Ma che discorso è?
Deframmentare spesso ti sputtana l’hd alla lunga.
E alla lunga sicuro anche il sistema operativo.
sono d’accordissimo con don luca… io l’ho installato e sinceramente mi trovo bene. chissenefrega se ci mette 30 secondi in più a fare il boot. tanto io accendo il pc e poi vado a mangiare, cosi quando torno e più che scaldato
è più veloce la live di ubuntu che windows7
ahahhahah XD che bello!
Qualche secondo in più non fà la differenza, l’importante è che sia stabile e funzioni bene.
tutto da verificare! soprattutto in 7
wow… strano che 7 è più lento di vista…
O raga.. ma anche a voi l’upgrade alla Karmic è stato così lento con il gestore aggiornamenti (35/40 kB-s) ?? Eppure dal web scarico la ISO a 780 kBs … MMmmah?!
Sono francamente deluso-stupito dai commenti che ho letto. Windows 7 funziona bene? allora installate da zero Windows XP e vedrete che funziona 100 volte meglio. Per i primi 30-60 giorni e senza installarci possibilmente nulla.
Qualsiasi persona che ha usato Windows sta cosa dovrebbe saperla.
Eh, che dire… hai ragione.
Noi abbiamo in produzione (in uso con visual studio e tanti altri software non leggerissimi) due pc con win7 e allo stesso tempo alcuni con vista, comprati lo stesso giorno (quelli con vista avevamo uno sconto maggiore).
Tutte nuove installazioni e francamente nell’uso siamo lì a chiederci (a parte alcune cose comode) dove stia la differenza…
Ogni volta la solita storia, esce una nuova versione di windows e con la stessa le critiche :] sia chiaro, non sto difendendo l’OS che manda spesso l’SOS! Però sinceramente ne ho sentite fin troppe, ahahah! Alla fine però le critiche non fermano il colosso, anche io ho un portatile che “indossa” Windows7, per il resto uso linux.
Quando usci’ Vista erano tutti li’ a criticare. Io tenevo i toni bassi perche’ sono abituato a toccare con mano e parlare solo supportato dai fatti.
Il primo impatto l’ho avuto a casa di un amico su una workstation grafica ( hw da paura e prestazioni per usare un eufemismo non all’altezza). Ma il mio amico non e’ un guru dell’informatica e anche li’ l’ho preso come caso isolato.
Quando ho acquistato il portatile potevo prenderlo con XP o Vista. Scelsi Vista anche per poter effettuare dei test di prima mano.
Allora mi sono reso conto che le opinioni che avevo letto in giro erano ben fondate.
Ora, io non ho provato Win7 quindi non mi esprimo,
ma “sulle critiche che ci sono ad ogni nuovo Win” almeno per Vista posso dirti che non erano di certo “le solite”.
mha…a me vista si carica in 37 secondi e Kk in 50, non ho ancora provato seven ma l’ho visto su un paio di portatili all’uni e non mi è sembrato sta gran cosa sopratutto nell’avvio. Se Canonical punta al boot in 10 secondi ne deve ancora fare di strada…
Mah, a me Vista e 32 e Seven a 64 si avviano e sono completamente utilizzabili in 50 secondi, Jaunty e Karmic a 64, in un minuto e in un minuto e dieci secondi rispettivamente.
Su un motebook HP del 2009 da 1000 euro.
Ma se mi si chiede un voto da uno a dieci sulle piccole cose irritanti che funzionano male e che occorre rabberciare o semplicemente sopportare perchè non hanno rimedio, mi dispiace perchè i microsoft prendono dieci, Vista magari con più fatica, ma Jaunty 6 e Karmic meno ancora.
Con tutta la simpatia possibile per i sistemi liberi spesso fanno veramente incazzare per quanti difetti hanno e spesso e volentieri tendono persino a regedire sotto il peso delle continue correzioni
Parlo delle cose piccole perche il problema grande della loro reale utilizzabilità sta nella diffusione che è enormemente squilibrata, ovviamente.
Ti è mai venuto in mente che Windows è preinstallato quindi in teoria testato? Detto questo, sul portatile della mia ex ragazza ci metteva 2 minuti (dico 2 minuti!) a chiudersi Vista. Per non parlare del fatto che non si sospendeva e che guardando i film il video si spegneva. E l’ha pure pagato…
In confronto andava meglio ubuntu senza smanettare.
hai mai provato a formattargli da zero vista e reinstallare? perche’ la chiusura lenta e’ dovuta a programmi che non si chiudono, e per i quali vista deve attendere la loro chiusura.
Ma sulla mia Macchina Windows 7 parte in 40 secondi.. Ubuntu karmic 1 minuto e 10. A Parte che non è fondamentale il Boot. §Per Seven parte prima. Ma tanto windows lo uso solo per giocare… UBuntu per tutto il resto
ciao
Per giocare è meglio windows-xp.
Con Seven alcuni giochi non funzionano e se riescono a girare sono lentissimi.
Ciao! Intanto complimenti per il Blog, è l’unico che mi ha appassionato così tanto da andare a letto ieri notte alle 2.30 e svegliarmi alle 8.30 stamattina e continuare a guardarlo, leggerlo e documentarmi. Sei molto completo, sul serio! e questo te ne fa un grande onore!
Sono convinto anch’io che il boot non sia una cosa da testare in un sistema. Anche perchè il pacchetto software per l’hardware installato (le configurazioni come quelle indicate nel video) non potranno essere esattamente le stesse, per cui se usiamo un kernel che carica prima (o dopo) gli altri sistemi operativi determinati pacchetti, allora avremo un test che non è affidabile.
Detto questo però io trovo che ci siano a confronto tra le due scuole di pensiero (quella del mercato Closed e quella dell’OpenSource), troppi dati a favore verso l’opensource rispetto al mercato closed per tutti i buoni motivi che hai elencato nei tuoi vari post precedenti.
Io personalmente programmo in php e python, non sono un grande esperto ne in uno ne nell’altro ma mi cimento per migliorare la mia produttività nelle cose quotidiane, per creare divertimento e per, raramente, trarne profitto, dove posso. Questo perchè in qualche modo, il lavoro fatto per qualcun altro dev’essere sempre ripagato. Sia in pubblicità, sia nell’applicativo che crei per gli altri, un riscontro a favore deve sempre esserci.
Personalmente ho usato vista fino a poco tempo fa e ti spiego il motivo perchè non lo uso più:
Sono appassionato di linux da almeno 7-8 anni, ho provato mandrake, red hat, mandriva, suse, knoppix, ubuntu (dalla mitica versione 6.04, quella che mi è piaciuta più di tutte compresa Kk)
Nel frattempo usavo Win 98, Win Me, Win 2000 pro, Win Xp Pro, Win Vista. Quello che ho potuto notare è che i problemi legati per il porting dei programmi tra windows e i sistemi unix-like, sono rimasti invariati. Si è puntato (e qui si gioca un grande punto a favore verso ubuntu, in particolare la versione Studio) molto su grafica e audio.
Insomma, usavo Vista (che per me è un prodotto ottimo, dal punto di vista del mercato “chiuso”) perchè devo essere sempre aggiornato come programmatore. Fino a quando ho deciso di acquistare un portatile (che ancora non mi è arrivato =_=’, ma questa è tutta un’altra storia) sul quale utilizzerò esclusivamente Vista, e ho installato sul mio fisso, con un mare di problemi, ubuntu 9.04. Con il risultato che ora Vista non riesco a farlo più partire. Poco male dirai, si in effetti io personalmente non ne sento la mancanza usando Kk. Ma il problema è derivato da una scelta che ho fatto, sbagliando son d’accordo, sull’installazione di Lilo il bootmanager. Sicuramente riuscirò a farlo ripartire, senza cancellare la vecchia installazione di vista, ma io che già un pochino smanetto, e ho il “coraggio” di passare da Vista a Ubuntu non sono ancora riuscito a sistemare il problema, pensa in un ambiente di produzione dove si è sempre utilizzato (anche con problemi, è vero!) sistemi Windows-like, al danno che ne sarebbe derivato, tutto perchè l’installazione grafica di ubuntu non è chiara come sembra. Vuoi per via delle traduzioni fatte così così, vuoi per via dell’inesperienza di chi lo usa, sta di fatto che il porting ha creato un danno non indifferente.
Ora uso Kk, con felicità per via della reattività impressionante del s.o., però a me personalmente sembra parecchio instabile. Prima, con la 9.04, dopo qualche giorno di utilizzo i gestori dei pacchetti hanno smesso di funzionare, problema risolto passando alla 9.10; Ieri notte (motivo per cui oltre a leggere il tuo blog) non funzionava più l’applicativo della gestione dei temi (da Sistema->Preferenze->Aspetto) ora magicamente dopo un riavvio a distanza di qualche ora funziona normalmente. Sono cose inspiegabili per me. Vanno oltre il nomrale tilizzo del pc che se ne fa in generale. Se penso di regalare un computer a mio padre, che lo usa per fatturare e fare disegni per il lavoro, non me la sento di mettere linux sul suo pc, sarebbe un problema. E’ tanto se sono riuscito a convincerlo ad usare OpenOffice.Org al posto di MsOffice2003. Questa è la situqzione della maggior parte delle persone che usano windows. Al lavoro c’è una segretaria di 60 anni che non è nemmeno capace di usare word.. ti immagini farla smanettare per cambiare la risoluzione dello schermo, perchè ci vede poco, oppure cambiare le impostazioni della wireless lan, con linux?
Siamo ancora lontani, ma ci stiamo avvicinando molto, dall’essere realmente user friendly. Il pc per definizione è personale. Per cui dev’essere possibile usarlo come più ci è comodo. Linux si avvicina molto di più ad essere personale rispetto a Windows, nelle sue evoluzioni. Se penso a com’era la 6.04 confornto alla 9.10 che uso ora l’evoluzione è stata moooolto più rapida rispetto alle differenze tra win Me e win Vista. Sono sicuro che la strada da intraprendere sia l’open source per spingere anche c hi non ne fa parte a cambiare strategia. Ma in conclusione credo che sia da una parte sia dall’altra ci siano vantaggi e svantaggi nell’uso pratico di entrambe le versioni dei sistemi.
Corregimi pure in tutto quello che ho scritto sono apertissimo a critiche costruttive.
Scrivimi pure in pubblico o in privato, sono sempre felice di potermi confrontare con chi ne sa mooolto più di me su questi argomenti.
Ciao e grazie per il lavoro Free e Open che fai!!!
Merlink
Avresti mai pensato di installarti da solo l’impianto GPL sull’auto? Ovviamente no.
Se installi un sistema operativo senza sapere bene cosa stai facendo ( perche’ l’installazione non e’ abbastanza chiara… )
e poi non funziona te la prendi con chi ha fatto il sistema operativo?
Se hai delle macchine in produzione fai il salto “se e solo se” conviene farlo. E anche se fosse conveniente la migrazione dev’essere programmata nel dettaglio.
Se si fanno le cose alla buona aspettati risultati “al piu’” ( se sei fortunato ) alla buona.
E questo non vale di certo solo per una migrazione di un sistema operativo ( ne’ in un senso ne’ nell’altro ).
Buona serata
Grazie per i complimenti, il tuo commento è troppo lungo per rispondere a tutto, comunque sul nostro forum http://www.linuxqualityhelp.it abbiamo un’area discussioni.
sul’aspire one d150 con 2 gb ram dual boot ubuntu 9.10 windows 7
boot ubuntu 55 secondi
boot windows 7 35 secondi
Il video e’ una cavolata.
Inoltre per quanto riguarda la navigazione non c’e’ paragone windows 7 e’ piu’rapido.
Con ubuntu i video vanno a scatti e le pagine ricche di app.java si caricano piu’lentamente.
IMHO windows 7 e’ migliore.
Inoltre la karmic koala spianta di tanto in tanto e gli aggiornamenti non fungono piu’.
solo il tuo win 7 fa cosi cagare…ma smettila e datti alle console!!