Android è Linux, ma non è Linux

L’avvento di GNU/kfreebsd, di cui ho già parlato, mi ha spinto a cercare un esempio di sistema “Linux” che non fosse anche GNU. In effetti tali sistemi esistono, ma sono limitati a dispositivi come alcuni router, dove l’inclusione di componenti GNU andrebbe oltre le capacità del dispositivo. In tal caso si preferisce utilizzare componenti alternativi: uClib al posto di glibc, busybox al posto di Bash e delle utility GNU.

Ma c’è un esempio più interessante di sistema Linux senza GNU: Android. Il sistema operativo di Google installato sui telefonini HTC e presto su alcuni netbook.

Android (come vedete in figura) non ha praticamente nulla di una normale distribuzione GNU/Linux, a parte il kernel Linux. Per il resto non usa le stesse librerie e il modo di programmarlo è molto differente: le applicazioni vanno scritte in Java e funzionano su una macchina virtuale. Niente glibc, niente Xorg, niente GTK, niente Qt… insomma si tratta di un sistema operativo totalmente diverso da GNU/Linux.

La cosa divertente, che leggete in figura, è che per spiegarlo gli sviluppatori di Android hanno scritto che “Android non è Linux” cosa che è una contraddizione evidente. Se avessero detto la verità (Android non è GNU) forse molti non avrebbero capito.

Il tutto suona un po’ ridicolo. L’accanimento a chiamare il sistema che tutti conosciamo solo “Linux” e non “GNU/Linux” porta a paradossi del genere.

Altra nota interessante: volendo è possibile usare il normale linguaggio C su Android, anche se non è un metodo supportato da Google. Solo che le applicazioni vanno sostanzialmente riscritte perché Android usa librerie differenti.

Viceversa su Debian GNU/kfreebsd non è così: le applicazioni si compilano come su una normale distribuzione  GNU/Linux.

E quindi ancora il paradosso: Android è “Linux” ma non è compatibile con il “Linux” che conosciamo. GNU/kfreebsd non è Linux ma è compatibile.

Mi pare un esempio abbastanza lampante di come un sistema operativo non può essere ridotto o peggio identificato solo dal kernel che usa. In definitiva, il kernel è un pezzo importante di un sistema, ma non lo caratterizza, e se non lo caratterizza allora non ha senso chiamare un sistema con il nome di questa sua parte.